Conflicte în sala de judecată
La procesul lui Călin Georgescu, liderul suveranist, a avut loc o tensiune semnificativă după ce acesta a contestat prelungirea măsurii controlului judiciar cu încă 60 de zile. Avocații săi au acuzat judecătorul de comportament inadecvat, susținând că acesta „nu a dezbrăcat roba de procuror”.
Acuzații de imparțialitate
Informațiile obținute din sala de judecată indică o reacție vehementă din partea avocaților, care au denunțat atitudinea magistratului. Aceștia au afirmat că judecătorul a manifestat „o atitudine ce denotă rea‑voință și o lipsă de imparțialitate”, iar modul de conducere a ședinței nu reflectă echilibrul specific unui judecător.
Contextul procesului
Surse din sala de judecată au relatat că discuțiile tensionate au început din cauza modului în care instanța a tratat părțile implicate în dosar. Avocații au subliniat că abordarea judecătorului seamănă „mai degrabă cu cea a unui procuror”, ceea ce ridică semne de întrebare asupra gestionării procesului. Un avocat din echipa apărării a declarat înainte de începerea ședinței că șansele de revocare a controlului judiciar sunt minime, menționând că judecătorul nu a adoptat o poziție imparțială.
Concluzie
Aceste acuzații de conflict de interese și lipsă de imparțialitate în sala de judecată subliniază provocările sistemului judiciar și ridică întrebări importante despre corectitudinea procesului în cazul lui Călin Georgescu.
